文章
  • 文章
市场

提议的巨型EPA抢地被操纵,冲突和腐败

当华盛顿的最高环境政策制定者在联邦资助机构中设立一个政府顾问委员会,以便她能够规范美利坚合众国的每一英亩时,就会发生这种情况吗?

一方面,两位强大的国会议员愤怒地注意到并在新闻稿中要求了解“EPA为何扩大监管机构的法律。”

这也是周五由德克萨斯州众议院科学,空间和技术委员会主席拉马尔史密斯以及其环境小组委员会主席犹他州众议员克里斯斯图尔特向环境保护局局长吉娜麦卡锡发出的一封信。

史密斯和斯图尔特对拟议的美国环保署规则 - “水体连通性报告”感到愤怒,该规则将从“美国通航水域”中删除限制性词语“可导航”,并将其替换为“溪流和湿地与下游水域的连通性” “作为清洁水法案监管机构的测试。

“连通性”是对水连接的存在和机制进行细致研究的最新无意义科学术语,无法量化它们对下游生态完整性的重要性。

这是伏都教科学,纯粹而简单。

如果获得批准,新规定将使EPA在全国范围内拥有前所未有的私人财产权力,吞噬季节性溪流附近的一切,孤立的湿地,草原坑洼以及几乎任何偶尔被淋湿的东西。

史密斯和斯图尔特指责美国环保署“在该机构的科学顾问委员会有机会审查基础科学之前,推行具有巨大经济和监管影响的规则。”

美国环保署表示,其规则制定将基于SAB科学评估的最终版本。

问题22:SAB的付款是为了验证EPA报告在技术上是否准确,但该小组尚未提供拟议规则,即使管理和预算办公室拥有该规则。

麦卡锡正在为数百万人的生命和财产隐瞒潜在的盾牌。 她迫使SAB失明,这让董事会成为全国瞩目的焦点。

法律要求SAB必须没有利益冲突,不偏不倚和透明。 不要指望任何这一点,因为现实是SAB被操纵,偏见和充满了利益冲突 - 并且该机构对董事会候选人的审查被麦卡锡腐蚀了。

SAB不做科学。 听起来很奇怪,董事会只是审查了一篇评论。 美国环保署的研究和开发办公室已经进行了科学文献检索,选择其首选研究供SAB审查。

虽然美国环保署的“会员和顾问手册”中说,“SAB员工办公室会审查利益冲突或缺乏公正性的候选人”,麦卡锡显然从超过125名候选人名单中挑选了27名成员。 。

因此,近90%的“独立”小组来自联邦政府,学术界或大绿地,包括环境保护基金和大自然保护协会。

尽管有来自Weyerhaeuser,Atkins North America,Air Liquide,ARCADIS US和Houston Engineering的提名人,McCarthy仍未允许该小组的行业友好科学家参加。

尽管亚利桑那州水资源部,密苏里州保护部,北卡罗来纳州水质部门,文图拉县流域保护区,萨斯奎哈纳河流域委员会提名,麦卡锡并没有机会让强硬的州或地方水务官员进入,纽约市环境保护部和怀俄明州。

但这是最糟糕的部分:麦卡锡的一半选择在过去10年中获得了EPA资助! 这些包括:

* Allan,J。David:密歇根大学2004年(授予年)

* Benda,Lee:2012年地球系统研究所

* Bernhardt,Emily S。:杜克大学2010

* Brooks,Robert P。:宾夕法尼亚州立大学2008

* Fennessy,Siobhan:Kenyon College 2012

*霍金斯,查尔斯:2012年犹他州立大学

* Johnson,Lucinda:明尼苏达大学德卢斯2003-2007

* Kalin,Latif:奥本大学2012-2013

* Meyer,Judith L。:佐治亚大学2013

* Patten,Duncan:蒙大拿州立大学2008

* Rains,Mark Cable:2011年南佛罗里达大学

* Sullivan,Mazeika:2002-2005俄亥俄州立大学

* Wohl,Ellen:科罗拉多州立大学2001-2004

麦卡锡已经组装了一个被操纵,偏见,冲突和腐败的董事会。

但是,纳税人不必忍受这种监管套牌的官僚主义堆叠。

法律授权每个纳税人参加任何联邦SAB的每次会议(EPA不是唯一使用这些团体的联邦机构)并挑战他们所说或做的任何事情。

纳税人可以在SAB的官方文献评论中确定应添加或删除的研究。

纳税人可以要求在美国环保署向公众提出规则之前,由科咨委完成可靠的科学审查。

在完成SAB审查之前,纳税人可以要求管理和预算办公室保留该规则。

最重要的是,纳税人可以向麦卡锡和那些支持她的人明确表示,她无权采取行动,好像所有“联系”的东西都可以由EPA监管。

RON ARNOLD是华盛顿考官专栏作家,是执行副总裁。